“余下赔偿款收到了。得亏你们这次才能调解成功，不然赢了官司收不到货款，公司损失还是不能挽回。”近日，恩施市检察院收到了张总打来的感谢电话。
2021年，犯罪嫌疑人庄某担任某公司业务员，利用负责公司产品采购、仓库管理、销售的职务便利，侵占该公司钱财共计十万余元人民币，据为己有。
2025年4月，该案被移送至恩施市检察院，承办检察官经过阅卷，认定庄某行为构成职务侵占罪，在案件事实、定性本身没有异议的情况下，是否应该直接起诉成为检察官不得不面对的一个难题。在案件移送至恩施市检察院之前，公安机关一直在做调解工作，但并未调解到位，除此之外，若庄某无法全额赔偿损失，被害公司是否会谅解，如果简单起诉，双方的矛盾可能会进一步升级，最后两败俱伤。
带着这些问题，承办检察官尝试为当事人双方进行调解。经调查发现，被害公司负责人张总是外地人，基于对庄某的信任，让庄某全权负责公司在恩施地区所有事宜。事发后，张总因犯罪嫌疑人庄某侵占公司财产且事后恶意举报，拒绝再调解；而庄某则辩称自己工作量大，侵占是“应得的”，毫无悔意。
“公司是否按时给你发放工资？”“张总他们平时是否很关照你？”经过检察官释法说理，庄某得知很可能会被追究刑事责任，羞愧地低下了头，并表示认罪认罚，但因家庭困难，希望争取调解机会。
4月23日，为保障调解顺利进行，承办检察官邀请双方当事人、办案民警、综治中心调解员、工商联代表参与调解。
因双方曾在公安机关达成调解协议，约定庄某赔偿全部损失，但庄某迟迟未能履行承诺，这让张总对庄某不信任。调解会上，张总态度坚决，要求庄某必须一次性赔偿到位，而庄某家庭经济困难，确实难以一次性拿出十万余元。若坚持要求全额赔偿，不仅可能让庄某因无力履行而面临刑事责任，企业也可能因诉讼拖延而迟迟无法挽回损失，调解事宜一度陷入僵局。
“张总，庄某确实应该赔偿，但若坚持起诉，可能导致两方都受损——一方被判刑，一方仍拿不到钱。”承办检察官耐心解释，人民调解员和工商联代表也积极劝说，张总的态度终于有所松动。
“不如尝试分期支付，给他筹钱的时间，这样对您也是一种保障。”检察官趁热打铁，提出解决方案，张总最终同意分期赔偿方案，庄某也承诺按期履行。
一星期后，庄某按期支付了部分赔偿款，张总也对其行为表示谅解。鉴于庄某犯罪情节轻微，具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害方损失并获得了谅解等情节，承办检察官依法对其作出不起诉决定。近日，庄某已将余下的全部赔偿款支付给张总。
“我们始终将矛盾化解贯穿办案全过程，既保障企业权益，又给予被告人改过机会，从而实现法律效果与社会效果的统一，让司法既有力度，更有温度。”该院分管副检察长总结到。
